2015

Відповідно до  наказу голови Іванківського районного суду Київської області від 10 вересня  2015 року   № 16-А,   з метою підвищення ефективності роботи апарату суду,  проведено опитування відвідувачів у формі анкетування щодо якості функціонування суду, яке тривало з 14 вересня 2015 року  до 14 грудня  2015 року. Отримані результати використовуватимуться для всебічного врахування думки громадян, визначення шляхів подолання існуючих проблем та прийняття відповідних управлінських рішень, направлених на їх вирішення та удосконалення діяльності судової установи.

В опитуванні взяли  участь 102 відвідувачів Іванківського районного суду Київської області. Громадянам було запропоновано заповнити анкету (яка складалася з 9 питань щодо діяльності апарату суду, які було поділено на окремі блоки).

Беззаперечним є той факт, що на оцінку якості роботи судової установи впливає  такий важливий чинник, як наявність інформації  про організацію роботи та структуру суду: інформаційні стенди, графіки розгляду справ, наявність зразків документів, інформації щодо  порядку судового збору, реквізитів та розмірів платежів, а також наявність необхідної інформації на сторінці суду в Інтернеті.

Саме тому, перш за все, відвідувачам суду потрібно було оцінити повноту, якість та доступність інформації (наявність інформаційних стендів, зразків документів, порядку сплати судового збору, зрозумілість інформації щодо місця та часу проведення судових засідань, наявність інформації в інтернеті тощо). Так, щодо повноти наявної в суді інформації, 71% опитаних оцінили задовільно, 8% - незадовільно, важко було визначитися 21%  респондентів. 

         Також відвідувачам суду запропоновано відмітити чи можуть вони сказати, що суд при розгляді їхньої справи є незалежним і неупередженим. Так, 62 % респондентів цілком погоджуються з тим, що при розгляді їхньої справи суд є незалежним і неупередженим, 13% - ні, важко визначитися з цього питання було 25% опитаних.

         Сумлінність у роботі, дотримання високої культури спілкування та етики,  є важливими складовими поведінки осіб, уповноважених на виконання функцій держави під час виконання службових обов’язків, з урахуванням яких громадськість оцінює ефективність діяльності державної служби взагалі і кожного службовця зокрема. Тому, учасникам опитування запропоновано оцінити ставлення суддів до відвідувачів суду. Зі ствердженням, що судді ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо погоджуються - 78% респондентів, не погоджуються -  6%, важко визначитися було 16% респондентів. Зі ствердженням, що працівники апарату суду ставляться до відвідувачів суду (сторін по справі) коректно та ввічливо цілком погоджуються – 82% опитаних, не погоджуються – 8%,  10% важко було визначитися.

         Відвідувачам суду було запропоновано оцінити, чи можуть вони сказати, що у їх справі суд прийняв (прийме) справедливе рішення. «Так» - зазначили 68% респондентів, ні – 7%, та важко було визначитись 24% опитуваних.

         До анкети було включене  питання чи відомі відвідувачам суду факти  корупційних дій та хабарництва з боку суддів та працівників суду. «Так» - зазначили 13% опитуваних, «Ні» - 71% , важко сказати було 16% респондентам. При цьому, жоден із опитуваних  відвідувачів,   які  вказали про випадки  корупційних дій, не вказали  жодних конкретних  фактів  з цього приводу.

         Також відвідувачам судової установи запропоновано оцінити якість правової допомоги з боку захисника вцілому.

         Чи мають відвідувачі, як учасники судового провадження, захисника (представника інтересів), «Так» - відмітили 42% опитуваних, «Ні» - 47%, та 8% не змогли визначитись з відповіддю.

         Чи на достатньому рівні відвідувачам суду, як учасникам судового провадження, надається правова допомога з боку захисника (представника інтересів) відповідь -  «Так» надало 58% респондентів, відповідь  - «Ні» - 31% та не визначилось з відповіддю 10% опитуваних.

         Чи може захисник (представник інтересів) на думку опитуваних ефективно надати правову допомогу (захистити інтереси) не будучи знайомим з матеріалами їх справи, «Так» -  зазначило 34% опитуваних,  «Ні» - 56%, 10% з відповіддю не визначились.

Так, підводячи підсумки анкетування можна зробити висновок, що більшість респондентів задоволені роботою працівників апарату суду. Загалом переважають позитивні відповіді,  які ще більш спонукають до підвищення професійного рівня працівників апарату суду, вказують на необхідність за будь-яких обставин дотримуватись високої культури спілкування та етики державного службовця, уникати будь-яких вчинків, що принижують гідність державного службовця і негативно впливатимуть на імідж суду та судової системи вцілому. Разом з тим, дане анкетування дозволило виявити  і окремі проблемні моменти в організації роботи суду, надало відповіді на питання, які були поставлені в програмі соціального дослідження.

Отримані показники є стимулом для подальшого удосконалення діяльності суду, оскільки необхідно завжди прагнути здобувати кращих результатів у роботі,  а не залишатися на досягнутому рівні. З цією метою необхідно розробити план дій щодо поліпшення організації роботи апарату суду та вибору найбільш актуальних та ефективних методів виконання завдань, покладених на суд Конституцією і законами України, вивченню передового досвіду та забезпеченню створення належних умов для провадження нововведень і необхідних змін.

Суддя – спікер

Іванківського районного суду

Київської області                                                                           О. Г. Гончарук